The Digital Services Act has come into force. This means that even every small website with a comment function, forum, etc. has to implement the obligations of the DSA since February 17.
We need appropriate setting that require approval of posts before publication.
by 
, (303 days ago) @ Robert
Hello
The Digital Services Act has come into force. This means that even every small website with a comment function, forum, etc. has to implement the obligations of the DSA since February 17.
We need appropriate setting that require approval of posts before publication.
Can you please explain this in more detail? I don't know exactly what the requirements are.
Tschö, Auge
--
Trenne niemals Müll, denn er hat nur eine Silbe!
To avoid problems with the new law, we need the option to manually approve postings.
Please read about the EU's new Digital Services Act. Its main goal is to prevent illegal and harmful activities online and the spread of disinformation. So we all, who have a forum etc. are responsible now for all postings or comments made on our forum. Please add some kind of approve post by admin in the settings, so we be able also to manually approve postings or comments.
by , Vienna, Austria, (302 days ago) @ Robert
--
Cheers,
Alfie (Helmut Schütz)
BEBA-Forum (v1.8β)
by , (300 days ago) @ Robert
Hello
To avoid problems with the new law, we need the option to manually approve postings.
I am not convinced that this is exactly what the law prescribes, but it may be a possible solution to handle the issue for one or the other forum operator. On the other hand this would interfere with the main purpose of a forum. Not, because the forum team has to read and approve every posting but because this leads to additional waiting times for responses due to the necessary approval by the forum team.
Please read about the EU's new Digital Services Act.
I read the german and the english Wikipedia articles about the DSA. Reading the legal text, that was linked by Alfie (and also the English version), was absolutely not helpful for me. But in the end I took a dive into the legal text. 
Its main goal is to prevent illegal and harmful activities online and the spread of disinformation. So we all, who have a forum etc. are responsible now for all postings or comments made on our forum.
So far, so correct.
According to the german Wikipedia article, the legal text requires illegal content to be removed immediately on becoming aware of it.
From the german Wikipedia article:
"Nicht einvernehmlich weitergegebene illegale Inhalte ... sollen sofort aus dem Verkehr gezogen werden."
Translation by deepl.com:
"Illegal content that is not shared consensually ... should be removed from circulation immediately."
The omitted passages contain a term that is blocked in this forum.
Furthermore it requires to provide a reporting function with a firmly defined processing of those reports for this purpose.
From the german Wikipedia article:
"Plattformen müssen ein klareres „Melde- und Aktions“-Verfahren bereitstellen, bei dem die Nutzer die Möglichkeit haben, illegale Inhalte online zu melden; Meldungen von Nutzern müssen von den Plattformen zügig bearbeitet werden. Die Melder müssen über das Ergebnis informiert werden."
Translation by deepl.com:
"Platforms must provide a clearer "report and action" procedure that allows users to report illegal content online; reports from users must be processed quickly by the platforms. The reporters must be informed of the outcome."
I expect "clearer" means, clearer than before according to the superseded rules.
... and then I delved into the legal text after all.
All in all there are only a few of the articles, that apply to typical forum operators of a MLF forum (we know about). Most of the Articles apply to online platforms and market places and not to typical communities, that uses a forum software like MLF.
Most operators are private persons or association members who operate a forum in the name of the association (i.e. a football fan club). I am not aware of really big communities or companies, that operates a MLF forum. Therefore, most operators seems to fall under the provisions of Article 19.
Article 19
Exclusion for micro and small enterprises
1. This Section, with the exception of Article 24(3) thereof, shall not apply to providers of online platforms that qualify as micro or small enterprises as defined in Recommendation 2003/361/EC.
2. By derogation from paragraph 1 of this Article, this Section shall apply to providers of online platforms that have been designated as very large online platforms in accordance with Article 33, irrespective of whether they qualify as micro or small enterprises.
I didn't dive into Recommendation 2003/361/EC but I expect private forum operators to fall under Article 19 with exception of operators of very large online platforms (forums) (I'm not aware of any case).
Technically relevant seems to be the articles 6, 7 and 8.
Article 6
Hosting
1. Where an information society service is provided that consists of the storage of information provided by a recipient of the service, the service provider shall not be liable for the information stored at the request of a recipient of the service, on condition that the provider:
(a) does not have actual knowledge of illegal activity or illegal content and, as regards claims for damages, is not aware of facts or circumstances from which the illegal activity or illegal content is apparent; or
(b) upon obtaining such knowledge or awareness, acts expeditiously to remove or to disable access to the illegal content.
...
Article 7
Voluntary own-initiative investigations and legal compliance
Providers of intermediary services shall not be deemed ineligible for the exemptions from liability referred to in Articles 4, 5 and 6 solely because they, in good faith and in a diligent manner, carry out voluntary own-initiative investigations into, or take other measures aimed at detecting, identifying and removing, or disabling access to, illegal content, or take the necessary measures to comply with the requirements of Union law and national law in compliance with Union law, including the requirements set out in this Regulation.
Article 8
No general monitoring or active fact-finding obligations
No general obligation to monitor the information which providers of intermediary services transmit or store, nor actively to seek facts or circumstances indicating illegal activity shall be imposed on those providers.
Also most of the articles of Chapter 3 (legal representatives, points of contact, terms and conditions of service and so on) apply in one or the other way to forum operators (taking into account Article 19) but does not require any technical action from our side.
The only other Article I found, that I would expect to be relevant, is Article 47 (Codes of conduct for accessibility). This is something I strongly agree with but it's nothing, that's done within a few days. It's a long lasting technical process of advancements.
Please add some kind of approve post by admin in the settings, so we be able also to manually approve postings or comments.
I'll see what I can do within a short time. But this needs a few thoughts more than only holding back new postings until their approval. To make it working as the legal text requires, we need a feature for preservation of evidence of illegal content, that has to be reported to law enforcement authorities. In general this exists but we have to come to a process how to handle this for forum operators.
🤔
Tschö, Auge
--
Trenne niemals Müll, denn er hat nur eine Silbe!
is there going to be a change soon ?
by , (297 days ago) @ AL
Hello
is there going to be a change soon ?
No, not within the next two weeks.
Tschö, Auge
--
Trenne niemals Müll, denn er hat nur eine Silbe!
Gibt es bald ein Update ? 
Ist mir so zu unsicher, kann jeder Posten was er will und es gibt keine Kontrolle...
by , Vienna, Austria, (289 days ago) @ Herbert
Hallo Herbert,
Gibt es bald ein Update ?
Siehe die Posts von Auge hier und da.
Ist mir so zu unsicher, kann jeder Posten was er will und es gibt keine Kontrolle...
Es steht dir frei, ein anderes Forum zu verwenden. mlF ist Open Source. Wenn dir die aktuelle Version zu unsicher ist, kannst du natürlich die Skripts modifizieren. Hier werkeln zwei Freiwillige in ihre Freizeit.
--
Cheers,
Alfie (Helmut Schütz)
BEBA-Forum (v1.8β)
Hi, wenn wir alle programmieren könnten, würden wir dann my little forum benutzen?!
Aber Sie haben recht. Möglichweise sollten wir in der Tat ein anderes Forum verwenden, weil einen wichtigen Update bewusst lange hinauszögern, ist nicht die feine Art. Ich persönlich empfinde es so. Evtl. sollten Sie in Zukunft besser mit uns kommunizieren, denn erfolgreiche Kommunikation verhindert Missverständnisse. Wenn wir mit anderen kommunizieren, kommt es nicht nur darauf an, was wir sagen. Wichtiger ist, wie wir etwas sagen @ Alfie.
by , (180 days ago) @ Sandra
Hallo
Aber Sie haben recht. Möglichweise sollten wir in der Tat ein anderes Forum verwenden, weil einen wichtigen Update bewusst lange hinauszögern, ist nicht die feine Art.
Jetzt mal Butter bei die Fische. Wer meint, jetzt auf ein Feature setzen zu müssen, das es nötig macht, jedes Posting jedes Benutzers vor der Veröffentlichung zu prüfen und freizuschalten, sollte sich fragen, ob er oder sie bisher ein Forum hätte betreiben sollen.
Erstens stellt sich mir nachwievor die Frage, wie solche Foren bisher moderiert wurden. Wenn jemand jetzt Angst davor hat, dass jeder posten kann, was er will, frage ich mich, warum er zuvor diese Angst nicht hatte, wo doch vor der Einführung des DSA die selben Dinge illegal waren, die es jetzt sind.
Zweitens wird im DSA an keiner Stelle verlangt, dass ein Betreiber einer Plattform alle Beiträge vor der Veröffentlichung prüft, wenn er nicht zum erlauchten Kreis der ganz großen Plattformbetreiber gehört. Wenn er dazugehört, hat er automatische Systeme für diese Prüfungen, wenn er nicht dazugehört, braucht er sie auch nicht. Das Gesetz verlangt, dass man als kleiner Plattformbetreiber den Zugriff auf gesetzwidrige Inhalte bei Kenntnis unterbindet und dass er einen definierten Weg anbietet, illegale Inhalte bei ihm zu melden. "Bei Kenntnis/bei Kenntnisnahme/bei Kenntnisgabe" bedeutet im Normalfall aber auch "im Nachhinein".
Siehe dazu auch meine Interpretation an anderer Stelle in diesem Thread (in englisch).
Dass die Funktion meiner Meinung nach dem Prinzip von Foren diametral zuwiderläuft, ist da nur noch das I-Tüpfelchen. Wer will schon ernsthaft in einem Forum schreiben, wenn die Freischaltung von Postings Stunden oder gar Tage dauern könnte? Eine Diskussion lässt sich so (meiner Meinung nach) nur noch schwer oder überhaupt nicht führen.
Ich persönlich empfinde es so. Evtl. sollten Sie in Zukunft besser mit uns kommunizieren, denn erfolgreiche Kommunikation verhindert Missverständnisse. Wenn wir mit anderen kommunizieren, kommt es nicht nur darauf an, was wir sagen. Wichtiger ist, wie wir etwas sagen @ Alfie.
Alfie hat zwar deutlich, aber keineswegs unhöflich darauf verwiesen, dass das hier ein Freizeitprojekt von aktuell zwei Hauptbeteiligten ist, die, man sollte es nicht glauben, ein Leben und Familien haben. Nicht, dass ich mir nicht wünschen würde, notwendige oder wünschenswerte Entwicklungen in einer höheren Frequenz auszuführen. Ist aber nicht so. Da wir von Außen wenig Hilfe bekommen, geht es halt nur so langsam oder schnell voran, wie es das nun einmal tut.
Und dann noch den Vorwurf zu lesen, man zögere ein wichtiges Update [1] bewusst lange heraus, lässt meine Motivation, hier auch nur noch irgendwas zu machen, gen 0 tendieren.
Danke für nichts.
Tschö, Auge
[1]: Im Übrigen ein Update wegen einer Funktion, die ich, wie schon an anderer Stelle geschrieben, für ein Antifeature halte. Dass das Update noch ein paar andere Verbesserungen bringt, auf die ich mich eigentlich gefreut habe, fällt da schon wieder hinten runter.
--
Trenne niemals Müll, denn er hat nur eine Silbe!
by , (288 days ago) @ Herbert
Hallo
Gibt es bald ein Update ?
Mal abgesehen davon, dass ich eine analoge Frage vor etwa einer Woche schon beantwortet hatte, frage ich mich, wie das denn bisher in deinem Forum funktioniert hat? Benutzer haben Postings geschrieben, also „jeder […] was er will”, und falls das eine oder andere deinen Forumsregeln widersprochen hat, wirst du es vermutlich gelöscht haben. Du musstest dein Forum also schon bisher moderieren. Das ist das, was das Gesetz nun auch ganz explizit fordert. Wirst du eines Postings gewahr, das gegen die Regeln oder gar Gesetze verstößt, musst du es für das Publikum unzugänglich machen. Das kann zur Beweissicherung auch eine nur für Admins und Mods zugängliche Kategorie sein.
Es wird in Kürze eine neue Version geben, nicht heute, nicht morgen und auch nicht übermorgen. Die neue Version wird auch die Möglichkeit eröffnen, ein Forum so einzustellen, dass Postings erst freigegeben werden müssen, auch wenn das jegliche unmittelbare oder zumindest zeitnahe Kommunikation unterbindet und die Kommunikation, wie sie üblicherweise in einem Forum funtioniert, ad absurdum führt. Ich halte das zwar nicht für erforderlich, nicht einmal, um dem Gesetz genüge zu tun, aber ich bin auch kein Jurist.
Tschö, Auge
--
Trenne niemals Müll, denn er hat nur eine Silbe!
I have translated your posting and I'm looking for this option.
by , (192 days ago) @ Sam
Hello
... I'm looking for this option.
The code is currently not production ready. The pull request is still a draft because I'm still struggling with the user interface.
If this feature is implemented, we will release a new version.
Afterwards I'll begin to implement a few subfeatures for uploads and their handling.
Tschö, Auge
--
Trenne niemals Müll, denn er hat nur eine Silbe!
Welche Version hat das Update ? Wuerde es gern ausprobieren wenn moeglich.
by 
, (186 days ago) @ Larry.B.
Soweit ich sehe gibt es leider noch keinen Update.
Lg
Auge ⌂, Friday, March 08, 2024, 18:06 (108 days ago):
"Es wird in Kürze eine neue Version geben, nicht heute, nicht morgen und auch nicht übermorgen" - (108 days ago).
Also wann ?
by , (181 days ago) @ NETFLIX
Auge ⌂, Friday, March 08, 2024, 18:06 (108 days ago):
"Es wird in Kürze eine neue Version geben, nicht heute, nicht morgen und auch nicht übermorgen" - (108 days ago).Also wann ?
Genau dann, wenn das Antifeature fertig ist.
--
Trenne niemals Müll, denn er hat nur eine Silbe!
by , (180 days ago) @ Robert
So,
the antifeature is more or less ready. There are two points left.
1. the upgrade script (a new setting and a new column in the posting table)
2. the handling of the approval with simultaneous marking the entry as ham
First one is a no brainer but the second point is a bit tricky. We can assume, that a forum team member, who is allowed to approve postings will approve a posting only if it is no spam. From the point of preventing unnecessary work, an approval should also mark a posting as ham.
Until now we provide the feature to mark a posting as ham or spam. If you mark a posting as a ham, you have the choice between two functions. There is the option of marking a posting as a ham and training the Bayesian filter or omitting the training, even if the Bayesian filter is activated in the forum settings. This is done with two buttons, each for one of the choices.
In the approval form there is only the one button for approval.
![[image]](images/uploaded/202406242122036679e37be6979.png)
I am not sure, if it makes sense to add further buttons to the form. If further buttons should be added, which should be added?
Option A: Add all buttons, a ham-classification form would provide. This does not look right to me. It's complex and confusing.
[OK - Release posting][Report and flag as ham][Flag as ham only]Option B: Combine the function of the buttons. Also this does not look simple enough to me even it is simpler and therefore much better than option A.
[OK - Release posting, report and flag as ham][OK - Release posting amd flag as ham only]Option C: Leave it at the one button and always run the Bayesian filter training, even for very short posts, if the filter is activated. This looks right to me but might be not clear enough to others. Furthermore it needs a complex decision making in the code and it is possible to train the filter with crap (one word or one sentence postings).
[OK - Release posting]Opinions?
Tschö, Auge
--
Trenne niemals Müll, denn er hat nur eine Silbe!
by , (180 days ago) @ Auge
Hi,
I don't like to train the filter by every posting. Currently, I only train my filter from time to time using selected postings. Flagging a post as HAM seems fine to me, following your reasoning (but without training).
What is about a checkbox, where the pre-selection of the box can be defined by the admin (forum settings). If one like to train the filter more often, the box is pre-selected, in any other case the box is not pre-selected.
/Micha
--
applied-geodesy.org - OpenSource Least-Squares Adjustment Software for Geodetic Sciences
by , (180 days ago) @ Micha
Hello
I don't like to train the filter by every posting. Currently, I only train my filter from time to time using selected postings. Flagging a post as HAM seems fine to me, following your reasoning (but without training).
Not to train the Bayesian filter when approving a posting, even it is activated, would be the simplest solution.
What is about a checkbox, where the pre-selection of the box can be defined by the admin (forum settings). If one like to train the filter more often, the box is pre-selected, in any other case the box is not pre-selected.
This is a more sophisticated option. I'll take a look.
Thank you for your input.
Tschö, Auge
--
Trenne niemals Müll, denn er hat nur eine Silbe!
by , (178 days ago) @ Micha
Hello
What is about a checkbox, where the pre-selection of the box can be defined by the admin (forum settings). If one like to train the filter more often, the box is pre-selected, in any other case the box is not pre-selected.
I will implement it that way.
An additional idea: To prevent training with empty postings or such with only a few words, I will furthermore implement a value for minimal count of words to train B8. I would want to use 8 or 10 as initial value. Postings with lesser words will only marked as ham but they will not be used for training itself.
Tschö, Auge
--
Trenne niemals Müll, denn er hat nur eine Silbe!
You'd better end the project because it makes no sense if nobody is able to provide an update.
by , (164 days ago) @ J k
Hello
You'd better end the project because it makes no sense if nobody is able to provide an update.
German version below/deutsche Version unten.
You're absolutely right. I will stop working on this function immediately and will only incorporate the fixes for errors from other features that were implemented during the so far done work into the main branch. I was persuaded to add the function and now realise that it was a mistake to start implementing it in the first place.
Firstly, in my opinion, which I expressed from the outset [footnote 1], the function is nonsensical for a forum and is not required at any point by the DSA of the EU, which was cited as the cause.
Secondly, while working on the function, it turned out that many other features are affected by this function (to name the most complex: subscriptions, spam filter features). These "side issues" that keep cropping up again and again keep putting pressure on my motivation to continue working on it.
Thirdly, I implement this function practically alone and instead of reading anything motivating here, I only see demands, affirmations of demands, pushing and nagging. And all this, predominantly or even exclusively, from usernames I have never met here in the forum, which makes me suspect that at least some sock puppets are involved here.
It would be so easy to ask what is standing in the way of completion or, if you can, to read through the existing code and point out inadequacies and errors or simply encourage people to continue. None of this happened.
Fourthly, the pressure exerted here to implement this anti-feature almost immediately unnecessarily delayed the publication of the bug fixes, functions and improvements that have already been added since the last release – which in my opinion partly devalues the work that has been done on it – and on the other hand, I missed the time that was burnt in the process to tackle improvements that were actually necessary and had already been requested some time ago or to simply enjoy my rare spare time.
My conclusion: If you want to run a publication organ and want to check all comments before publication, please run a blog software or follow the advice of Myran and run a guestbook.
Who wants to run a discussion forum has mandatory to provide the ressources for moderation what makes this antifeature simply unnecessary. This is already non-optional, with or without an approval feature.
mostly translated with DeepL.com (free version)
################################
Du hast absolut recht. Ich werde die Arbeit an dieser Funktion sofort einstellen und werde nur die bei der bis jetzt erfolgten Implementierung behobenen Fehler anderer Features in den Main-Branch übernehmen. Ich habe mich dazu breitschlagen lassen, die Funktion einzubauen und sehe mittlerweile ein, dass es ein Fehler war, überhaupt mit der Implementierung zu beginnen.
Erstens ist die Funktion, meiner von Anfang an geäußerten Meinung [Fußnote 2] nach, für ein Forum unsinnig und vom ursächlich angeführten DSA der EU an keiner Stelle gefordert. Ich kenne auch keine andere Foren- oder Nachrichten-Board-Software, die eine solche Freigabefunktion enthält.
Zweitens stellte sich bei der Arbeit an der Funktion heraus, dass von dieser Funktion viele andere Funktionen betroffen sind (um die aufwendigsten zu nennen: Abonnements, Spam-Filter). Diese immer wieder auftauschenden "Nebenkriegsschauplätze" drücken immer wieder auf meine Motivation, daran weiterzuarbeiten.
Drittens implementiere ich diese Funktion so gut wie allein und anstatt hier irgendetwas motivierendes zu lesen, sehe ich ausschließlich Forderungen, Bekräftigungen der Forderungen, drängeln und nörgeln. Und alles das, vorwiegend oder gar ausschließlich, von Benutzernamen, denen ich hier im Forum noch nie begegnet bin, was mich vermuten lässt, dass hier zumindest einige Sockenpuppen beteiligt sind.
Dabei wäre es so einfach, danach zu fragen, was der Fertigstellung im Wege steht oder, falls man es kann, den schon vorhandenen Code querzulesen und auf Unzulänglichkeiten und Fehler hinzuweisen oder auch einfach nur Mut zum weitermachen auszusprechen. Nichts davon ist passiert.
Viertens wurde durch den hier ausgeübten Druck, dieses Antifeature quasi sofort zu implementieren, einerseits die Veröffentlichung der seit dem letzten Release bereits hinzugekommenen Fehlerbehebungen, Funktionen und Verbesserungen unnötig herausgezögert – was die dafür geleistete Arbeit meiner Meinung nach ein Stück weit entwertet – und andererseits hat mir die dabei verbrannte Lebenszeit gefehlt, um tatsächlich notwendige und schon vor längerer Zeit erfragte Verbesserungen anzugehen oder einfach nur um meine rare Freizeit zu genießen.
Mein Fazit: Wer ein Verlautbarungsorgan betreiben will und alle Kommentare vor der Veröffentlichung prüfen will, möge ein Blog betreiben oder dem Rat von Myran folgen und ein Gästebuch anbieten.
Wer ein Diskussionsforum betreiben will, muss zwingend die Ressourcen für die Moderation bereithalten, die dieses Antifeature schlicht unnötig macht. Das ist sowieso unentbehrlich, Freigabefunktion hin oder her.
Tschö, Auge
[1]: My opinion about it in english (see therefore also [2])
[2]: Meine Meinung dazu auf deutsch (siehe dazu auch [1])
--
Trenne niemals Müll, denn er hat nur eine Silbe!
Hi,
Wenn ich mir das alles durchlese, verstehe ich warum die meisten sich verarscht fühlen. Nach fast 6 Monaten ist niemand von euch in der Lage eine gewünschte Funktion zur Verfügung zu stellen, die möglicherweise sogar wichtig und notwendig ist.
Gut das ich mich vorher schlau gemacht habe und nicht installiert habe. phpBB bittet diese Funktion schon seit Jahren und ist die richtige Lösung.
Ciao
by , (150 days ago) @ Helmut
Hallo
Wenn ich mir das alles durchlese, verstehe ich warum die meisten sich verarscht fühlen. Nach fast 6 Monaten ist niemand von euch in der Lage eine gewünschte Funktion zur Verfügung zu stellen, die möglicherweise sogar wichtig und notwendig ist.
Nein, das verstehst du falsch. Es ist niemand willens, diese Funktion zu implementieren (ich war es, stellte aber fest, mich auf einem Irrweg zu befinden). Zudem möchte ich hier ein letztes Mal anmerken, dass ich diese Funktion nicht für wichtig und auch in Bezug auf den DSA nicht für notwendig halte. Die EU-Verordnung DSA fordert soetwas an keiner Stelle.
Wer willens ist, ein Forum wirklich zu betreiben, wird die für die Moderation notwendigen Ressourcen aufbringen müssen. Das heißt, dass man selbst viel Zeit in die Moderation stecken muss und bestenfalls ein Team um sich schart, um sich diese Arbeit aufzuteilen. Wenn man das kann und hat, braucht man keine Freischaltfunktion sondern sperrt bei Bedarf einfach die entsprechenden Beiträge und muss sich um den Rest nicht kümmern.
Wer ein Forum mit auch nur etwas mehr Betrieb als ein paar täglichen Beiträgen hat, wird zudem mit der Funktion zur Freischaltung von Beiträgen nullkommanichts anfangen können. Niemand wird sich als Betreiber/Teammitglied eines Forums mehrfach täglich hinsetzen und alle neuen Postings lesen, um sie zeitnah freizuschalten. Und zeitnah muss das geschehen, denn Beiträge schreiben wollende Gäste eines Forums werden es nicht mehr als ein oder zweimal hinnehmen, wenn die Zeit zur Freischaltung eines Beitrags mehr als ein paar Stunden dauert. Die wären dann dauerhaft weg. Viel Spaß mit einem Forum, das kein Publikum findet.
Gut das ich mich vorher schlau gemacht habe und nicht installiert habe.
Gut, dass du als jemand, der hier offensichtlich noch nie aufgetaucht ist, das verkünden konntest. Niemand zwingt dich, diese Software zu nutzen, niemand versucht, dich dazu zu überreden. Nimmst du halt 'was Anderes. 🤷
phpBB bittet diese Funktion schon seit Jahren und ist die richtige Lösung.
Na dann, nutze phpBB und gut is. Wenn du phpBB als Blog mit Kommentarfunktion verwenden willst, mag das auch passen, willst du damit aber ein lebendiges Diskussionsforum mit großer Beteiligung anderer Nutzer betreiben, wünsche ich dir bei eingeschalteter Freischaltung viel Spaß in der eigenen Echokammer.
Für mich ist das Thema damit beendet.
Tschö, Auge
--
Trenne niemals Müll, denn er hat nur eine Silbe!
by , (180 days ago) @ Auge
Ich denke mit [Release posting] [Delete posting] ist genüge getan.
Viele Grüße
by , (179 days ago) @ F.
Hallo
Ich denke mit [Release posting] [Delete posting] ist genüge getan.
Im Falle von [Release posting] ist es das nun gerade nicht. Bei meinen Tests mit dem aktuellen Code muss ich bei aktiviertem Spamschutz mit Bayes-Filter und/oder Akismet immer beide Funktionen einzeln ausführen. Das will man nicht müssen. Deshalb die Frage nach dem sinnvollsten Vorgehen.
Allerdings bringst du mit [Delete posting] die andere Seite der Medaille ins Spiel. Wenn man ein Posting als Spam klassifiziert, kann es dabei gelöscht werden. Es besteht dann eigentlich keine Notwendigkeit, die Freigabefunktion auszuführen, um es von dieser aus zu löschen. Ist es dann sinnvoll, die Möglichkeit überhaupt bereitzustellen, das Posting über die Freigabefunktion statt der Spam-Klassifizierungsfunktion zu löschen?
Wobei es ja überdies möglich ist, ein Posting sowohl aus dessen Anzeige heraus als auch mit der entsprechenden Funktion im Threadbaum ohne weitere Umwege zu löschen. Wird also ein [Delete posting]-Button in der Freigabefunktion wirklich benötigt? Will man die Freigabefunktion aufrufen, um ein Posting zu löschen?
Tschö, Auge
--
Trenne niemals Müll, denn er hat nur eine Silbe!
DAS Neues EU-Gesetz gegen Hass und Fakenews im Netz tritt jetzt in Kraft!!!
Wann gibt es einen Update?
Ich bin gegen die DSA, weil durch solche Bestimmungen die freie Meinungsäußerung noch weiter eingeschränkt wird.
Und mir scheint, dass gerade das der Hauptgrund für die Einführung des DSA ist.
by , Vienna, Austria, (74 days ago) @ Wolff
Hallo Wolff,
DAS Neues EU-Gesetz gegen Hass und Fakenews im Netz tritt jetzt in Kraft!!!
Klemmt deine !-Taste?
Wann gibt es einen Update?
Hier nicht (siehe oben).
--
Cheers,
Alfie (Helmut Schütz)
BEBA-Forum (v1.8β)