Jugend - Medienschutz. Staatsvertrag ab 1.1.2011 (German / Deutsch)

by User, Thursday, December 02, 2010, 06:48 (4865 days ago)

http://www.nickles.de/c/n/sterben-des-deutschen-internet-hat-begonnen-8804.htm

Aus obigem Link...
'Am 1. Januar 2011 wird der neue Jugendmedienschutzstaatsvertrag in Kraft treten,.."

Jugendmedienschutzvertrag ab 1.01.2011 - habt ihr davon schon etwas mitbekommen?
Gibt es Ansätze das Forenskript anzupassen, um little forum "Jugendschutzgesetz-konform" zu gestalten ?

Grüße User

Avatar

Jugend - Medienschutz. Staatsvertrag ab 1.1.2011

by Auge ⌂, Sunday, December 05, 2010, 23:59 (4862 days ago) @ User

Hallo

Jugendmedienschutzvertrag ab 1.01.2011 - habt ihr davon schon etwas mitbekommen?
Gibt es Ansätze das Forenskript anzupassen, um little forum "Jugendschutzgesetz-konform" zu gestalten ?

Was verstehst du unter JuschG-konform und wie denkst du, sollte man programmiertechnisch auf die Vorgaben reagieren?

Tschö, Auge

--
Trenne niemals Müll, denn er hat nur eine Silbe!

Jugend - Medienschutz. Staatsvertrag ab 1.1.2011

by User, Monday, December 06, 2010, 10:47 (4861 days ago) @ Auge


Was verstehst du unter JuschG-konform und wie denkst du, sollte man programmiertechnisch auf die Vorgaben reagieren?

Tschö, Auge

.. ich könnte mir vorstellen, daß ein integrierter "Mißbrauch-Meldebottom" in die richtige Richtung ginge..
:ok:
.. und für nicht öffentliche Forenbereiche könnte man im Registrierbereich eine FSK Klassifizierung einführen.
:lookaround:

Grüße User

Avatar

Jugend - Medienschutz. Staatsvertrag ab 1.1.2011

by Auge ⌂, Tuesday, December 07, 2010, 00:35 (4861 days ago) @ User
edited by Auge, Tuesday, December 07, 2010, 00:45

Hallo

Was verstehst du unter JuschG-konform und wie denkst du, sollte man programmiertechnisch auf die Vorgaben reagieren?


.. ich könnte mir vorstellen, daß ein integrierter "Mißbrauch-Meldebottom" in die richtige Richtung ginge..
:ok:

Du meinst, Benutzer können ihnen dubios erscheinende Einträge bei den Mods und Admins melden? Ok, das könnte man machen. Das ist eine Frage der Moderation des Forums und die Postings werden schon per Email an die Admins und Mods geschickt. Wer das abschaltet hat selbst schuld, schon alleine wegen der Notwendigkeit, auf Gesetzesverstöße in Postings zu reagieren, wenn man als Betreiber (hier zähle ich der Einfachheit halber Moderatoren dazu) davon Kenntnis erlangt.

.. und für nicht öffentliche Forenbereiche könnte man im Registrierbereich eine FSK Klassifizierung einführen.
:lookaround:

Dazu bedürfte es einer differenzierenden Benutzerverwaltung, die es ermöglicht, bestimmte Kategorien nur betimmten Nutzerkreisen zugänglich zu machen. Mit den Kategorien, die nur Admins und Mods zugänglich sind, gibt es sowas in Ansätzen, mehr aber auch nicht.

Man könnte das Forum auch nur zwischen 22 Uhr und 6 Uhr des Folgetages offenhalten, wenn man sein Forum mit P18 klassifiziert. Das halte ich allerdings für hanebüchenen Unsinn (wie die Idee unserer Ministerpräsidenten an sich). Wer ein Forum für entsprechende Themen betreibt, kann es auch anders und besser vor unbefugtem Zugriff schützen.

Um aus dem Thema mal ein wenig heiße Luft abzulassen hier mal die Meinung von Udo Vetter (Betreiber des Lawblogs). Ich bitte auch, das am Ende des Eintrags verlinkte Interview zu lesen.

[edit]Noch ein Nachtrag mit einer weiteren Meinung eines weiteren Juristen (Quelle):

... was sind Inhalte, die "nicht vollständig" (!) in den Verantwortungsbereichs des Anbieters fallen? Foren sind m.E. damit gar nicht gemeint. Denn Foren tragen erst einmal gar keine "Verantwortung" (was ist das für ein gräßlicher Sozpäd-Begriff), sondern haften grundsätzlich gar nicht für fremde Inhalte (eine Haftung setzt ja erst ab Kenntnis und Nichtsperrung an). Und wann werden Inhalte "von Nutzern in das Angebot "integriert" (auch so ein Sozpäd-Begriff)? Bei Foren und Blogs jedenfalls nicht; hier sind eigener Inhalt und Kommentar deutlichst voneinander getrennt.[/edit]

Tschö, Auge

--
Trenne niemals Müll, denn er hat nur eine Silbe!

Jugend - Medienschutz. Staatsvertrag ab 1.1.2011

by user, Tuesday, December 07, 2010, 07:05 (4860 days ago) @ Auge

:ok:


Du meinst, Benutzer können ihnen dubios erscheinende Einträge bei den Mods und Admins melden? Ok, das könnte man machen. Das ist eine Frage der Moderation des Forums und die Postings werden schon per Email an die Admins und Mods geschickt. Wer das abschaltet hat selbst schuld, schon alleine wegen der Notwendigkeit, auf Gesetzesverstöße in Postings zu reagieren, wenn man als Betreiber (hier zähle ich der Einfachheit halber Moderatoren dazu) davon Kenntnis erlangt.

Ja, genau - so ein Mißbrauch-Bottom signalisiert auch nach Außen, daß hier auf Einhalt der Nutzungsbedingungen oder Netiquette geachtet wird - davon abgesehen reagiert man auf eine Mißbrauchsmeldung als Admin/Mod. vermutlich rascher, als auf eine von vielen Posting-Mitteilungen des Systems.;-)

.. und für nicht öffentliche Forenbereiche könnte man im Registrierbereich eine FSK Klassifizierung einführen.
:lookaround:


Dazu bedürfte es einer differenzierenden Benutzerverwaltung, die es ermöglicht, bestimmte Kategorien nur betimmten Nutzerkreisen zugänglich zu machen. Mit den Kategorien, die nur Admins und Mods zugänglich sind, gibt es sowas in Ansätzen, mehr aber auch nicht.

:no: So kompliziert meine ich das gar nicht, ich denke hier eher an den Ausbau der Admin-Möglichkeit - little Forum so konfigurieren zu können, daß das ganze System einer bestimmtem FSK-Freigabe unterliegt und die "User" :lol3: bei Registrierung dementsprechend mehr oder weniger zwingend erforderliche persönliche Pflichtangaben machen müssen.


Man könnte das Forum auch nur zwischen 22 Uhr und 6 Uhr des Folgetages offenhalten, wenn man sein Forum mit P18 klassifiziert. Das halte ich allerdings für hanebüchenen Unsinn (wie die Idee unserer Ministerpräsidenten an sich). Wer ein Forum für entsprechende Themen betreibt, kann es auch anders und besser vor unbefugtem Zugriff schützen.

Zeitvorgaben , vorgegebene Öffnungszeiten für ein Forum halte ich eigentlich auch für Unsinn !:clap:

Um aus dem Thema mal ein wenig heiße Luft abzulassen hier mal die Meinung von Udo Vetter (Betreiber des Lawblogs). Ich bitte auch, das am Ende des Eintrags verlinkte Interview zu lesen.

[edit]Noch ein Nachtrag mit einer weiteren Meinung eines weiteren Juristen (Quelle):

... was sind Inhalte, die "nicht vollständig" (!) in den Verantwortungsbereichs des Anbieters fallen? Foren sind m.E. damit gar nicht gemeint. Denn Foren tragen erst einmal gar keine "Verantwortung" (was ist das für ein gräßlicher Sozpäd-Begriff), sondern haften grundsätzlich gar nicht für fremde Inhalte (eine Haftung setzt ja erst ab Kenntnis und Nichtsperrung an). Und wann werden Inhalte "von Nutzern in das Angebot "integriert" (auch so ein Sozpäd-Begriff)? Bei Foren und Blogs jedenfalls nicht; hier sind eigener Inhalt und Kommentar deutlichst voneinander getrennt.[/edit]

Tschö, Auge

Nichts wird so heiß gegessen, wie es gekocht wird - allerdings schadet es nie, sich rechtzeitig ein wenig mit dem Thema auseinanderzusetzen.:yes:

Grüße User

Avatar

Jugend - Medienschutz. Staatsvertrag ab 1.1.2011

by Auge ⌂, Tuesday, December 07, 2010, 18:04 (4860 days ago) @ user

Hallo

Du meinst, Benutzer können ihnen dubios erscheinende Einträge bei den Mods und Admins melden? Ok, das könnte man machen. Das ist eine Frage der Moderation des Forums und die Postings werden schon per Email an die Admins und Mods geschickt. Wer das abschaltet hat selbst schuld, schon alleine wegen der Notwendigkeit, auf Gesetzesverstöße in Postings zu reagieren, wenn man als Betreiber (hier zähle ich der Einfachheit halber Moderatoren dazu) davon Kenntnis erlangt.


Ja, genau - so ein Mißbrauch-Bottom signalisiert auch nach Außen, daß hier auf Einhalt der Nutzungsbedingungen oder Netiquette geachtet wird - davon abgesehen reagiert man auf eine Mißbrauchsmeldung als Admin/Mod. vermutlich rascher, als auf eine von vielen Posting-Mitteilungen des Systems.

Ok, das wäre ein weiteres – wenn auch redundantes – Kontrollwerkzeug.

.. und für nicht öffentliche Forenbereiche könnte man im Registrierbereich eine FSK Klassifizierung einführen.


Dazu bedürfte es einer differenzierenden Benutzerverwaltung, die es ermöglicht, bestimmte Kategorien nur betimmten Nutzerkreisen zugänglich zu machen. Mit den Kategorien, die nur Admins und Mods zugänglich sind, gibt es sowas in Ansätzen, mehr aber auch nicht.


So kompliziert meine ich das gar nicht, ich denke hier eher an den Ausbau der Admin-Möglichkeit - little Forum so konfigurieren zu können, daß das ganze System einer bestimmtem FSK-Freigabe unterliegt und die "User" :lol3: bei Registrierung dementsprechend mehr oder weniger zwingend erforderliche persönliche Pflichtangaben machen müssen.

Ich weiß nicht, ob das sinnvoll ist. Wenn ich 15 Jahre alt wäre und auf Inhalt zugreifen wollte, der erst ab einem Alter von 18 Jahren zugänglich sein soll, was sollte mich davon abhalten, die Altersangabe zu fälschen? Mit PostIdent oder einem ähnlichen System wird sich wohl keiner der Admins heruzmschlagen wollen. Die funktionieren zwar, aber niemand, der in einem Forum aktiv sein will, wird es nutzen.

Um aus dem Thema mal ein wenig heiße Luft abzulassen hier mal die Meinung von Udo Vetter (Betreiber des Lawblogs). ...

[edit]Noch ein Nachtrag mit einer weiteren Meinung eines weiteren Juristen (Quelle):

...

Nichts wird so heiß gegessen, wie es gekocht wird - allerdings schadet es nie, sich rechtzeitig ein wenig mit dem Thema auseinanderzusetzen.

Allerdings sollten wir unsere Zeit nicht damit vergeuden, (zwangsläufig unzureichende) technische Lösungen für soziale Probleme zu finden. Die gibt es nämlich nicht.

Tschö, Auge

--
Trenne niemals Müll, denn er hat nur eine Silbe!

Jugend - Medienschutz. Staatsvertrag ab 1.1.2011

by user, Wednesday, December 08, 2010, 09:56 (4859 days ago) @ Auge

.. und für nicht öffentliche Forenbereiche könnte man im Registrierbereich eine FSK Klassifizierung einführen.


Dazu bedürfte es einer differenzierenden Benutzerverwaltung, die es ermöglicht, bestimmte Kategorien nur betimmten Nutzerkreisen zugänglich zu machen. Mit den Kategorien, die nur Admins und Mods zugänglich sind, gibt es sowas in Ansätzen, mehr aber auch nicht.


So kompliziert meine ich das gar nicht, ich denke hier eher an den Ausbau der Admin-Möglichkeit - little Forum so konfigurieren zu können, daß das ganze System einer bestimmtem FSK-Freigabe unterliegt und die "User" :lol3: bei Registrierung dementsprechend mehr oder weniger zwingend erforderliche persönliche Pflichtangaben machen müssen.


Ich weiß nicht, ob das sinnvoll ist. Wenn ich 15 Jahre alt wäre und auf Inhalt zugreifen wollte, der erst ab einem Alter von 18 Jahren zugänglich sein soll, was sollte mich davon abhalten, die Altersangabe zu fälschen? Mit PostIdent oder einem ähnlichen System wird sich wohl keiner der Admins heruzmschlagen wollen. Die funktionieren zwar, aber niemand, der in einem Forum aktiv sein will, wird es nutzen.

:waving: .. hallöle! Ich denke, das ist der falsche Einstieg in die Thematik - Ziel eventueller Ergänzungen bei little forum kann es nicht sein, Zugänge zu kontrollieren, es gibt ja Software für soetwas. Es geht hier vielmehr um die Schaffung von Rechtssicherheit für Forenbetreiber durch eine FSK Kennzeichnung bei der Registrierung oder auch Nutzung - Betrug kann und wird man im WWW wohl nie verhindern.
:lookaround:
Schaffung von Rechtssicherheit für Forenbetreiber kann nur sinnvoll sein!
:ok:

Grüße user

Avatar

Jugend - Medienschutz. Staatsvertrag ab 1.1.2011

by Auge ⌂, Wednesday, December 08, 2010, 10:25 (4859 days ago) @ user

Hallo

.. und für nicht öffentliche Forenbereiche könnte man im Registrierbereich eine FSK Klassifizierung einführen.


Dazu bedürfte es einer differenzierenden Benutzerverwaltung, die es ermöglicht, bestimmte Kategorien nur betimmten Nutzerkreisen zugänglich zu machen. Mit den Kategorien, die nur Admins und Mods zugänglich sind, gibt es sowas in Ansätzen, mehr aber auch nicht.


So kompliziert meine ich das gar nicht, ich denke hier eher an den Ausbau der Admin-Möglichkeit - little Forum so konfigurieren zu können, daß das ganze System einer bestimmtem FSK-Freigabe unterliegt und die "User" :lol3: bei Registrierung dementsprechend mehr oder weniger zwingend erforderliche persönliche Pflichtangaben machen müssen.


Ich weiß nicht, ob das sinnvoll ist. Wenn ich 15 Jahre alt wäre und auf Inhalt zugreifen wollte, der erst ab einem Alter von 18 Jahren zugänglich sein soll, was sollte mich davon abhalten, die Altersangabe zu fälschen? Mit PostIdent oder einem ähnlichen System wird sich wohl keiner der Admins heruzmschlagen wollen. Die funktionieren zwar, aber niemand, der in einem Forum aktiv sein will, wird es nutzen.


... hallöle! Ich denke, das ist der falsche Einstieg in die Thematik - Ziel eventueller Ergänzungen bei little forum kann es nicht sein, Zugänge zu kontrollieren, es gibt ja Software für soetwas.

Unbedingt, also lassen wir doch die dafür gedachte Software ihre Aufgabe erledigen.

Es geht hier vielmehr um die Schaffung von Rechtssicherheit für Forenbetreiber durch eine FSK Kennzeichnung bei der Registrierung oder auch Nutzung - Betrug kann und wird man im WWW wohl nie verhindern.

Schaffung von Rechtssicherheit für Forenbetreiber kann nur sinnvoll sein!

Und die soll softwareseitig wie geschaffen werden?

Mach's doch nicht so kompliziert. Wer ein Forum betreibt, das einer Altersfreigabe bedarf, nutze das Forum entsprechend gesichert und pappe sich seinen P16- oder P18-Button oder -Tag oder -WasWeißIch irgendwo in den HTML-Quelltext seiner Seiten (inkl. Forenseite). Wie das zu geschehen hat, ist einerseits noch nicht einmal festgelegt und andererseits – wenn es denn irgendwann feststeht – bestimmt keine Hexerei. Das muss ja irgendwie HTML sein. Den Tag aus einer der dann garantiert -zighunderttausendfach vorhandenen Anleitungen per copy-&-paste in den Quelltext, hochgeladen und Feierabend.

Tschö, Auge

--
Trenne niemals Müll, denn er hat nur eine Silbe!

Jugend - Medienschutz. Staatsvertrag ab 1.1.2011

by user, Wednesday, December 08, 2010, 16:00 (4859 days ago) @ Auge


Schaffung von Rechtssicherheit für Forenbetreiber kann nur sinnvoll sein!


Und die soll softwareseitig wie geschaffen werden?

Haste Dir ja im nächsten Teil selbst beantwortet - scheint ja echt einfach zu sein ..:clap:


Mach's doch nicht so kompliziert. Wer ein Forum betreibt, das einer Altersfreigabe bedarf, nutze das Forum entsprechend gesichert und pappe sich seinen P16- oder P18-Button oder -Tag oder -WasWeißIch irgendwo in den HTML-Quelltext seiner Seiten (inkl. Forenseite). Wie das zu geschehen hat, ist einerseits noch nicht einmal festgelegt und andererseits – wenn es denn irgendwann feststeht – bestimmt keine Hexerei. Das muss ja irgendwie HTML sein. Den Tag aus einer der dann garantiert -zighunderttausendfach vorhandenen Anleitungen per copy-&-paste in den Quelltext, hochgeladen und Feierabend.

Tschö, Auge

.. kompliziert mach ich gar nichts - sind ja wohl html-peanuts für die Macher hier, die man beim nächsten Update im Zuge der Nutzerfreundlichkeit miteinbauen könnte und gut is.:yes:

Grüße user

Avatar

Jugend - Medienschutz. Staatsvertrag ab 1.1.2011

by Auge ⌂, Wednesday, December 08, 2010, 18:54 (4859 days ago) @ user

Hallo

Schaffung von Rechtssicherheit für Forenbetreiber kann nur sinnvoll sein!


Und die soll softwareseitig wie geschaffen werden?


Haste Dir ja im nächsten Teil selbst beantwortet - scheint ja echt einfach zu sein ..

Ja, das denke ich auch.

Mach's doch nicht so kompliziert. Wer ein Forum betreibt, das einer Altersfreigabe bedarf, nutze das Forum entsprechend gesichert und pappe sich seinen P16- oder P18-Button oder -Tag oder -WasWeißIch irgendwo in den HTML-Quelltext seiner Seiten (inkl. Forenseite). Wie das zu geschehen hat, ist einerseits noch nicht einmal festgelegt und andererseits – wenn es denn irgendwann feststeht – bestimmt keine Hexerei. Das muss ja irgendwie HTML sein. Den Tag aus einer der dann garantiert -zighunderttausendfach vorhandenen Anleitungen per copy-&-paste in den Quelltext, hochgeladen und Feierabend.


kompliziert mach ich gar nichts - sind ja wohl html-peanuts für die Macher hier, die man beim nächsten Update im Zuge der Nutzerfreundlichkeit miteinbauen könnte und gut is.

Die Antwort steht doch, wie du selbst bemerkt hast, oben drin:

... Wie das zu geschehen hat, ist [...] noch nicht einmal festgelegt

... was bedeutet, dass momentan niemand weiß, was man da einbauen soll. Und:

Wer ein [solch zu sicherndes] Forum betreibt [...] nutze das Forum entsprechend gesichert pappe sich seinen P16- oder P18-Button oder -Tag oder -WasWeißIch irgendwo in den HTML-Quelltext seiner Seiten (inkl. Forenseite) ...

... sollen es die betroffenen Forenbetreiber – wenn denn feststeht, wie das zu erfolgen hat – doch selbst tun. Wie gesagt, es ist "bestimmt keine Hexerei".

Davon abgesehen hat das wenig bis garnichts mit Nutzerfreundlichkeit und Rechtssicherheit zu tun. Von uns kann keiner beurteilen, was zur Rechtssicherheit notwending ist. Wenn Alex mit programmiertechnischen Lösungen* am Ziel vorbeischießt, der Forenbetreiber sich aber darauf verlässt, dass das seine Richtigkeit hat, ist sowohl der eine wie auch der andere angeschissen. Ist das nutzerfreundlich?

* Ich verweise gerne noch einmal darauf, dass es keine hinreichend funktionierenden technischen Lösungen für soziale Probleme gibt.

Tschö, Auge

--
Trenne niemals Müll, denn er hat nur eine Silbe!

Jugend - Medienschutz. Staatsvertrag ab 1.1.2011

by user, Thursday, December 09, 2010, 07:12 (4858 days ago) @ Auge


... was bedeutet, dass momentan niemand weiß, was man da einbauen soll. Und:

Ein Mißbrauch-Bottom und eine eingebaute Möglichkeit eine FSK-Kennzeichnung zu aktivieren sind Ergänzungen, die auf jeden Fall nicht unnütz wären - umso schöner, wenn die Umsetzung für den Programmierer wohl recht einfach ist.

Davon abgesehen hat das wenig bis garnichts mit Nutzerfreundlichkeit und Rechtssicherheit zu tun. Von uns kann keiner beurteilen, was zur Rechtssicherheit notwending ist. Wenn Alex mit programmiertechnischen Lösungen* am Ziel vorbeischießt, der Forenbetreiber sich aber darauf verlässt, dass das seine Richtigkeit hat, ist sowohl der eine wie auch der andere angeschissen. Ist das nutzerfreundlich?

Mit diesen "kleinen" Dingen werden wohl die grundlegenden Forderungen der zu interpretierenden Gesetzeslage berührt, wenn nicht sogar abgedeckt - das ist auf jeden Fall besser als gar nichts zu machen und hat mit am Ziel vorbeischießen absolut nichts zu tun.

Mehr gibt's hierzu nicht von meiner Seite !
:waving:

Schöne Grüße user

Avatar

Jugend - Medienschutz. Staatsvertrag ab 1.1.2011

by Auge ⌂, Thursday, December 09, 2010, 16:00 (4858 days ago) @ user

Hallo

... was bedeutet, dass momentan niemand weiß, was man da einbauen soll.


Ein Mißbrauch-Bottom und eine eingebaute Möglichkeit eine FSK-Kennzeichnung zu aktivieren sind Ergänzungen, die auf jeden Fall nicht unnütz wären

So weit, so gut. Bis hierher wirst du von mir keinen Widerspruch hören/lesen.

... Von uns kann keiner beurteilen, was zur Rechtssicherheit notwending ist. Wenn Alex mit programmiertechnischen Lösungen* am Ziel vorbeischießt, der Forenbetreiber sich aber darauf verlässt, dass das seine Richtigkeit hat, ist sowohl der eine wie auch der andere angeschissen. Ist das nutzerfreundlich?


Mit diesen "kleinen" Dingen werden wohl die grundlegenden Forderungen der zu interpretierenden Gesetzeslage berührt, wenn nicht sogar abgedeckt ...

Genau das bezweifle ich.

... das ist auf jeden Fall besser als gar nichts zu machen und hat mit am Ziel vorbeischießen absolut nichts zu tun.

Da es andere und bessere Möglichkeiten gibt, dem Gesetz genüge zu tun, halte ich es für unnötig an der Stelle etwas zu tun. Zudem steht – wie gesagt – nicht einmal fest, wie eine Alterskennzeichnung technisch realisiert werden muss, womit man sehr wohl am Ziel vorbeischießen kann.

Mehr gibt's hierzu nicht von meiner Seite !

Ich denke auch, dass alles, was wir sagen können, gesagt ist. Entscheiden, was eventuell implementiert wird, muss sowieso Alex.

Tschö, Auge

--
Trenne niemals Müll, denn er hat nur eine Silbe!

RSS Feed of thread